Konstantin Mühlberg · 24. Okt. 2026

Nein, Leben darf nicht gegen Leben verrechnet werden

2 Begründungen2 Quellen

Was diese Position vorschlägt

Einen unschuldigen Menschen gezielt zu töten, um andere zu retten, ist nicht erlaubt, auch wenn dadurch insgesamt mehr Menschen sterben.

Begründungen

1.
Wer einen Menschen vor die Bahn stößt, benutzt ihn als bloßes Mittel.
Das verletzt seine Würde, egal wie viele dadurch gerettet werden.
Ohne Quelle
- Stützt
  Das Bundesverfassungsgericht hat mit genau diesem Argument verboten, entführte Passagierflugzeuge abzuschießen.^[1]
  1. Quelle 1: Bundesverfassungsgericht: Urteil vom 15. Februar 2006, 1 BvR 357/05 · bundesverfassungsgericht.deOriginal öffnen
- Stützt
  Auch unter Philosophinnen und Philosophen lehnt eine Mehrheit es ab, den Mann von der Brücke zu stoßen.^[1]
  1. Quelle 1: PhilPapers Survey 2020: results for all respondents · survey2020.philpeople.orgOriginal öffnen
Einwände
- Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden · Lässt etwas weg · Ohne Quelle
  Den fünf Menschen auf den Gleisen wird ihre Würde auch genommen, wenn man sie sterben lässt, obwohl man sie hätte retten können.
2.
In echten Situationen weiß niemand sicher, ob die Rechnung aufgeht.
Wer sich erlaubt, Menschen zu opfern, wird sich in der Panik auch mal verrechnen.
Ohne Quelle
- Stützt
  Auch das Bundesverfassungsgericht betonte, dass solche Entscheidungen unter großer Unsicherheit über die tatsächliche Lage fallen.^[1]
  1. Quelle 1: Bundesverfassungsgericht: Urteil vom 15. Februar 2006, 1 BvR 357/05 · bundesverfassungsgericht.deOriginal öffnen
Einwände
- Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden · Folgt nicht daraus · Ohne Quelle
  Unsicherheit ist ein Grund zur Vorsicht, aber keiner gegen das Prinzip. Im Gedankenexperiment ist die Lage ja ausdrücklich eindeutig.

Hier kann jede und jeder eine Begründung, einen Einwand oder eine Quelle hinzufügen. Ein kostenloses Konto legst du erst beim Veröffentlichen an. Schon eins? Melde dich an.